田维东于龙苟举民李广营2005-12-1313:49:31中华实用医药杂志2003年2月第3卷第4期
近年来，亚低温治疗重型颅脑损伤病人取得了很好的疗效。虽然头部降温一般难以使脑温降至亚低温水平，但对脑功能也可能有良好的保护作用。本文采取随机对照的方法，以观察头部低温治疗颅脑损伤病人的疗效。
1临床资料
1.1一般资料8年间共收治中、重型颅脑损伤病人809例，随机分为常规治疗组和头部降温组。常规治疗组374例，男296例，女78例，年龄5个月～84岁（平均35.3岁）。受伤类型包括车祸伤260例，打击伤57例，坠落伤37例，其他20例。均于伤后30min～8h行颅脑ct和（或）mri检查，结果表明颅内血肿228例，脑挫裂伤121例，脑干损伤29例;gcs计分9～12分170例，3～8分204例。头部降温组435例，男349例，女86例，年龄4～86岁（平均37.2岁）。其中车祸伤304例，打击伤39例，坠落伤57例，其他35例。经影像检查证实颅内血肿277例，脑挫裂伤129例，脑干损伤37例;gcs计分9～12分192例，3～8分243例。
1.2治疗方法常规治疗组处理措施为:①有手术指征者尽早施行手术;②应用止血、脱水、利尿药;③应用激素、抗生素;④镇静、抗癫痫、预防消化道出血;⑤应用促醒、营养神经药物等。头部降温组:除给予以上治疗外均使用sdl-v-a型颅脑降温仪。头罩内温度根据体温及损伤程度控制在7℃～9℃。除早期死亡者外，应用时间为1～14d（至体温正常及腰穿测定颅内压正常时停用）。
2结果
本文资料经统计学处理，采用x2检验，p<0.05为差异有显著性。出院时gos评分和主要并发症见表1、2、3。表1中型颅脑损伤者两组预后比较例（%）表2重型颅脑损伤者两组预后比较例（%）表3颅脑损伤两组主要并发症比较例（%）
从上表显示，中型颅脑损伤者头部降温组与常规治疗组死亡率、良好率均无明显差异（p>0.05）。重型颅脑损伤者头部降温组的死亡率明显低于常规治疗组（p<0.05）。而恢复良好率头部降温组明显高于常规治疗组（p<0.05）。癫痫、消化道出血、呼吸、泌尿系感染等并发症两组间均无显著差异（p>0.05）。
3讨论
目前，亚低温治疗重型颅脑损伤病人国内外许多医院已经应用。但国内大多中小医院因条件限制尚难以开展正规的治疗。因此，我们对重型脑外伤病人使用颅脑降温仪行头部降温，也取得了较好的治疗效果。从本文资料来看，中型损伤者两组病人良好率及死亡率均无明显差异。原因可能为中型颅脑损伤患者经常规治疗颅内压基本可控制在正常范围，而对于颅内压已控制的病人低温治疗并不能改善预后［1］。重型颅脑损伤者治疗组比对照组良好率明显提高，死亡率显著下降（p<0.05），两组主要并发症发生率无明显差异（p>0.05），表明头部降温可提高重型颅脑损伤病人的疗效，不增加其并发症的发生。horashi发现在脑外伤17～30h后脑组织温度升高至40℃～43.8℃［2］。局部高温必然导致脑耗氧量及代谢率明显升高，而使脑组织继发性损害加重。局部低温治疗对脑组织的保护作用机制可能为:①降低脑能量代谢，减少脑组织乳酸堆积;②保护血脑屏障，减轻脑水肿及降低颅内压;③抑制兴奋性氨基酸、自由基等有害物质的产生及释放，减轻对脑组织损害;④减少脑细胞蛋白破坏，促进脑细胞结构和功能修复;⑤减少ca2+的内流，调节损伤后钙调蛋白激酶c的活性等［3］。另外，头部降温可减轻高颅温对下丘脑体温调节中枢的损害，很快恢复了下丘脑产热、散热中枢功能平衡。
单纯头部降温治疗效果虽然可能不如正规亚低温治疗，但其优点在于:①所需设备简单，易于操作;②适应范围广，无明显禁忌证;③使用时间长（1～14d），而亚低温治疗多主张以24～48h为宜;④无明显副作用，而亚低温治疗则有增加心血管、呼吸及泌尿系统等并发症的可能性。
参考文献
1shiozakit，hayakatat，tanedam，etal.amulticenterprospectiveranˉdomizedcontrolledtrialofmildhypothermiaforseverlyheadinjuredpaˉtientswithlowintracranialpressure.jneurosurg，2001，94:50-54.
2陈善成.颅内高压治疗的某些新进展.国外医学·神经外科分册，1995，22:77.
3jiangj，yum，zhuc.effectoflong-termmildhypothermiatherapyinpatientswithseveretramaticbraininjury:1-yearfollowupreviewof87cases.jneurosurg，2000，93:546-549.
（收稿日期:2003-02-04）
（责任编辑：jbwq）
