综合征为妇科临床常见的内分泌疾病，可能起病于青春期。内分泌紊乱的基本特征为长期不排卵及雄激素过多。自Reaven于1989年首次提出患者存在胰岛素抵抗以来，愈来愈多的研究认为，胰岛素抵抗可能是病情的始动因素和中心环节。近年许多证据提示普遍存在胰岛素抵抗，表明功能紊乱远超过生殖轴。由于胰岛素抵抗是代谢综合征的中心环节，使得患者成为2型、动脉粥样硬化等远期并发症的高危人群。故临床上患者胰岛素抵抗的诊断，对病情的判断、代谢综合征的风险预测及治疗效果的评估具有重要意义。
1胰岛素抵抗的评估
胰岛素抵抗，是指单位浓度的胰岛素细胞效应减弱，即胰岛素对组织的作用减弱;此时胰岛B细胞通过分泌增多的胰岛素以维持正常糖代谢，一旦B细胞功能失代偿，即发生糖耐量受损及。但由于患者大多处于代偿期，故研究的方法并不能完全搬到的研究中来，有必要找出适合于特点的IR评估方法。
1.1临床评分法有学者提出根据临床征象评分法来判断是否存在胰岛素抵抗：有2型、、心肌梗死家族史评2分，男性型脂肪分布、、高三酰甘油、高尿酸血症、脂肪肝各判1分，总分值3分则基本不疑有胰岛素抵抗;而≥3分则疑有胰岛素抵抗，可做葡萄糖耐量试验。
若证实为糖耐量受损或不必测胰岛素即可判为胰岛素抵抗;如血糖正常，可测定血胰岛素水平，如≥15mIU/L则也可认为存在胰岛素抵抗。该方法虽简单易行，但属年轻患者，大多数患者年轻时IR处于代偿期，尚未出现上述严重的代谢紊乱及等征象，因此临床征象评分法显然不适合于无明显家族史的IR代偿期患者。
1.2实验室测定法
1.2.1高胰岛素一正常血糖钳夹技术是评估IR的金标准，能测定胰岛素介导的葡萄糖代谢率[M/I，M值单位mg/，I是稳态状况下平均胰岛素浓度]。该法由DeFromzo1979年创立，可定量测定胰岛素抵抗。此技术通过输注胰岛素使其血浆浓度接近IOOmlU/L时，补充外源葡萄糖以维持正常血糖至4.48—5.4mmolfL，若输注葡萄糖不足150mg/则为胰岛素抵抗。此技术因同时输入外源胰岛素及葡萄糖，故可避免“内源性胰岛素缺乏”及“低血糖”对胰岛素敏感性测定的影响，成为在糖耐量正常、糖耐量减低及人群均可信赖的技术。但此技术费用昂贵、操作费时，不能普及。
1.2.2微小模型Bergman提出的微小模型计算公式是另一较公认的胰岛素敏感性测定方法。该方法是经静脉给受试者连续输10%葡萄糖，输葡萄糖前以1min为间隔取3个点的基线血标本，开始输糖后的前10min每2min取血1次，以后每10min取血1次，直至60min。50、55、60min的平均血糖及胰岛素值输入计算机数学模型中进行计算，这种方法在科研中应用较胰岛素钳夹技术更为广泛。但该方法由于有明显的缺点而在不断的修正中;主要缺点是取血次数太多，且准确性受胰岛素缺乏的影响，在胰岛素分泌功能受损的人群中，此模型会高估胰岛素敏感性。
微小模型与正常血糖钳夹技术一样，因复杂费时且价格昂贵，难以在群体研究中使用。临床和科研中常用以下几种简单的胰岛素敏感性指数测定方法。
1、2.3空腹胰岛素空腹高胰岛素血症是胰岛素抵抗的标志，在非人群中，空腹胰岛素是很好的胰岛素抵抗指数，它与正常血糖钳夹技术测定的M值密切相关，相关系数为0.7—0.8。内科将FINS水平高于15mIU/L判为胰岛素抵抗J。
FINS适用非人群，但该指标同样不适于B细胞胰岛素分泌功能有缺陷人群的IR评估，因为在B细胞功能失代偿情况下，会将胰岛素缺乏误判为胰岛素敏感。
1.2.4空腹血糖/空腹胰岛素及OGTF血糖曲线下面积/胰岛素曲线下面积美国著名专家Caro指出FPG/FINS和OGTF血糖曲线下面胰岛素曲线下面积可作为胰岛素抵抗的指标。但该指标同样不适于B细胞分泌功能有缺陷的人群，如;即使B细胞胰岛素分泌功能正常的人用该指标也可能误判，例如以较高FINS水平维持较高的FPG水平者的胰岛素敏感性较差;而FPG/FINS=60/10的个体与比值为120/20及180/30的个体，三者FPG/FINS的值均为6，不能区分三者的胰岛素敏感性;表明该指标不是一个可靠的评定胰岛素敏感性的指数。近来国外文献也不再用这一指数。另外，OGTF血糖及胰岛素曲线下面积比值来评定胰岛素敏感性存在同样的问题。
1.2.5稳态模型的胰岛素抵抗指数1985年Mathews等提出的稳态模型，即Homa模型，它是建立在肝脏IR和外周组织IR相等的假设基础之上的，该模型的胰岛素抵抗计算公式仅涉及空腹血糖和空腹胰岛素，是基于血糖和胰岛素在不同器官的相互影响而建立的数学模型;当时使用的胰岛素抵抗的公式为FINS/22.5logFPG;1996年，Haffner将表达式改换为FINS×FPG/22.5，取自然对数值。在大量病例的前瞻性研究中发现，Homa—IR与钳夹试验有很好的相关性;这种良好的相关性在正常糖耐量存在，在IGT和DM患者中也存在。
1.2.6李光伟指数1993年李光伟提出，以1/的自然对数作为胰岛素敏感性的参数，此公式评估的胰岛素敏感性与正常血糖胰岛素钳夹技术测定的胰岛素介导的葡萄糖代谢率显著相关。在糖耐量正常、糖耐量受损、2型人群与正常血糖胰岛素钳夹技术测定的胰岛素敏感性的相关系数，分别为一0.78，0.71，一0.71。此指数的价值与HomaIR指数相似。
1.2.7Composite指数和Cederholm指数这两个指数与OGTI"各时间点的葡萄糖和胰岛素水平有关。受试者于75g葡萄糖负荷后0、30、60、120、180min5次分别取血测血葡萄糖和胰岛素值。据此可计算出ISI—Composite：10000/、//×，根号中为空腹血糖、空腹胰岛素以及OGTI"5个时间点的血糖浓度均值和胰岛素浓度均值的乘积。1990年Cederholm等又提出ISICederholm=M/MG/logM，M=75000/120+×
1.15×180×0.19×体重/120，MG和logM分别为OGTI"中5个时间点的血糖浓度的均值和胰岛素浓度的对数均值。李华等对小样本糖耐量异常患者的临床研究发现，在校正B细胞功能指数后，ISI—composite和ISI—ced—erholm指数与金标准M值的相关系数分别为0.687、0.594，对于胰岛素敏感性的评价优于Homa—IR;而对于大样本、临床表型多样的人群，肝脏胰岛素敏感性和外周组织胰岛素敏感性将趋于一致，据此我们认Homa—IR也适用于糖耐量异常的患者，而后者较前者更为简便。
此外，部分患者空腹胰岛素正常，但OGTI"各时间点的胰岛素数值中，如果30min胰岛素分泌峰后移、180min不能回落至正常，也可判断为胰岛素抵抗。
综上所述，采用正常血糖胰岛素钳夹技术的直接胰岛素敏感性测定法，是评估胰岛素抵抗的金标准，但不适合于大样本研究。FINS及Homa—IR是用于评估胰岛素抵抗的简易指标。在非或轻度IGT的人群FINS是很好的胰岛素抵抗指数，它与正常血糖胰岛素钳夹技术测定值密切相关。值得注意的是，胰岛素浓度测定的变异远远大于血糖测定。因此，以上方法评估IR的关键是胰岛素测定的准确性，建议建立自己实验室的正常值。此外，胰岛素的测定方法不同，所得的数值不同，比如化学发光法测定值低于放免测定值。因此，一致的测定药盒和质量控制及一致的测定方法对胰岛素测定的标准化无疑是重要的。
（责任编辑：jbwq）
